Llevo varios días dándole vueltas al mismo rollo: los tebeos ya no son material de consumo masivo y popular. No. Se acabó.
Ese tiempo pasó.
No lo son porque no son baratos. No lo son porque no van dirigidos a un público general. Y no, no lo son porque hay otros medios (la tele, el cine, internet, las radionovelas, el télex) que han ocupado esa parcela. Ya está.
Y no pasa nada. Eso no hace a los viejos tebeos peores ni mejores. Son hijos de su tiempo. Tampoco niego la mayor, ni voy a decir que 'Mortadelo' o 'El Jueves' no son una honrada y muy viva y muy sana muestra de ese tipo de cómic ahora mismo. Coño, ahí están. Pero cada vez hay menos ejemplos, ¿no?
El futuro de los tebeos de género, de los tebeos 'de toda la vida', pues, como me apuntaban compadres en Twitter, supongo que pasará por lo digital... las tablets como soporte, etcétera. Me parece bien. Veremos. Bueno, está por venir.
En cambio, el presente sí que está ahí fuera.
Se llama novela gráfica. Y hostia, esto no me lo quiero perder.
22 comentarios:
Bueno, supongo que lo que vivimos es una necesaria "atomización sectorial" del cómic, antes que un resurgir del mismo como entretenimiento popular general (algo que efectivamente pertenece al pasado y ya no va a volver)... el público natural del "manga común" no es el de Marvel, como éste no se corresponde al de D&Q... lo interesante sería ver si esta estructura por sectores se cumple y se "percibe", si el manga a lo Naruto se reconoce como entretenimiento popular (en cierto grado al menos), si el cómic de "auteur" a la Seth o Blain o Paco Roca se ve por los media como "Alta Cultura" y si El Jueves es realmente apreciado no sólo como revista satírica universal sino como un tipo de cómic de alcance generalizado.
Y a ver dónde metemos a Juanjo Sáez, vendiendo como rosquillas tebeos que parecen "Jarte Ferdadero y conceptual", un tipo veraderamente popular con un tipo de cómic qeu los marvelitas darán por 100% cultureta... :)
(por cierto, tanto tweet tanto tweet todo el mundo, voy a tener que animarme...)
Lo de la "alta cultura" de la novela gráfica es una estupidez que se dice a menudo peyorativamente. "Oh, es alta cultura, es snob". Primero, que lo de la "alta cultura" es un término pasado de moda que hasta los académicos lo manejan con pinzas hoy si aluden a él. (Casi) todo está mezclado. Para algunos Los Soprano es "alta cultura" y a la vez es "cultura popular" dada la difusión que ha tenido la serie. ¿Entonces?
Si vender 20.000 libros en un país donde (hablo del mercado literario español) lo normal es vender unos 2.000 significa "alta cultura" y "cultura elitista", pues bueno. Los 20.000 los vende Juanjo Sáez que, como tú bien dices, es claramente "popular" en los términos que hoy se puede serlo, teniendo en cuenta lo atomizado que está el sector del libro, en general, no ya sólo del cómic y la novela gráfica. Clowes vende unos 5.000-6.000 ejemplares, a veces más dependiendo del título (cifras de ventas que no alcanzan ni del ejos muchos de los cómics que algunos consideran, ¡aún hoy!, "tebeo popular"). Son cifras que para una editorial están muy bien, tal y como están las cosas (repetimos: fragmentación de la oferta, y del lector) y del hecho crucial de que en España no lee casi nadie, un hecho que convendría ir teniendo en cuenta siempre que hablemos de estas cosas.
Si hablamos de cómic español, como sabe cualquier autor de este país, aquí y ahora, superar la barrera de los 1.000 ejemplares vendidos es ya un "éxito". Muchos no llegan ni a 800, ni siguiera a 500 vendidos. Eso es lo que hay. También hay que recordar la oferta actual, como nunca hemos visto en cuanto a variedad y número de títulos editados, edición rápida de títulos extranjeros, etc. Incluso en una situación de crisis generalizada como la de ahora.
hombre pepo, claro, personalmente creo que lo de "alta cultura" es una mamarrachada, pero hablo de cómo ven las cosas los medios generalistas, y sí hay que reconocer que un periódico "separa" 'popular' de 'elevado' (y vuelvo a insistir, es un fallo de concepto general, y a superar... pero ES) . Y es verdad que no es lo mismo Ware que Martínez el Facha, sin demérito (en mi valoración personal) de ninguno de ellos.
Si hablamos de "cómo se ven las cosas" en el mudo real, hay que admitir que las cosas se compartimentan, injustamente. Hace unos años (dos, tres) en la ser hablaron de Paracuellos, un buen rato, a raíz del "Todo Paracuellos" de RHM. Laudatoriamente. Y para cerrar y cambiar de tercio el locutor (Nosequé Francino, se llama) dice: "está muy bien, pero ahora vamos a hablar de literatura de la seria, de la de verdad" así, con dos cojones, para entrevistar a un autor de novelas best seller que por supuesto no le llega a la suela al Giménez de Paracuellos.
La percepción (mal enfocada o no, pienso que mal) de los mass media sobre las cosas, me temo, es la que es.
Que en un programa generalista de radio se trate desde esa misma percepción al cómic (no como grupo-total, sino como muchos tipos de cómic, de lo poplar a lo "alto" -y entrecomillo mucho-) sería un paso de normalización. Porque dentro delcómic hay de todo, de tebeos de vocación universal a cosas que los libreros no recomendarán alegremente (ni yo: no le doy a alguien que no ha pasado de Zipi Zape según qué autores).
Otra cosa es que a nosotros nos agrade esa norma impuesta por factores nada defendibles (porque insisto, me parece muy falso hablar de alta/baja cultura... ¡pero se habla, no es culpa mía!).
en fin, que reivindico, no entender que el cómic sea "alta nada", sino qeu lo que no es es un Globo, una sola cosa, sino qeu como lenguaje o lo que sea, admite en su seno de todo, y en toda categoría qeu los medios de masas suelen etiquetar otros productos culturales, narrativos y artísticos. Que esas etiquetas me gusten, es otro tema.
Ahora, creo , quedo más "ordenado", uf...
ah, y es Carles, Carles Francino, que rima con cretino... lo tenía en la punta de la lengua, qué rabia... :D
Lo que quería decir antes es que la gente que sigue usando la distinción alta cultura/baja cultura está en un mundo anterior a éste, una visión del mundo muy del siglo XX, no que haya gente que sigue usando la distinción, que las hay, como tú dices.
Pero las cosas hoy día están mucho más mezcladas, y por eso quien sigue usando esa vieja distinción está un poco perdido de la actualidad de las cosas, e incluso de los debates académicos. Y esto no viene de ahora, empezó a decirse hace ya unas décadas, claro. QUE LA DISTINCIÓN ALTA CULTURA-BAJA CULTURA ESTABA EN ENTREDICHO, y lo estaba precisamente por el trabajo de muchos creadores que pretendían disolver deliberadamente la distinción.
ciertísimo, y por cierto, puede que Daniel Clowes sea uno de los tipos que más hace con su obra para dinamitar esa frontera ridícula, ¿no? Y no sólo su obra, sino sus declaraciones, su pensamiento, en general.
supongo que es lógico que desde un medio tradicionalmente afectado por ese clasismo sea de donde provengan algunos de los creadores que más eficazmente rompen esos conceptos caducos.
De hecho, es un concepto ya no del XX, sino claramente decimonónico: la Academia Franchute despreciaba al género pictórico paisajista en beneficio de temas más... Elevados, como el histórico y tal. Ya estamos tardando en acabar con este tipo de chorradas ;)
http://www.youtube.com/watch?v=4pptSuQHEhs
esto es todo lo que tengo que decir al respecto!
es broma!
Sobre la "cultura popular" se podría debatir mucho, y a menudo no lo hacemos. Para empezar, qué sentido tiene hoy el término en un mundo tan atomizado como el actual, donde cada vez menos y menos obras (y productos) gozan del favor de una gran masa. Desde luego, ya no es, sin duda, sinónimo de "cultura de masas", salvo unas pocas excepciones que suelen estar en algunos best-sellers literarios o en algunos grandes éxitos del cine y la TV. El resto no llega a una gran masa como antaño, como en el siglo XX, y esto sucede en todos los medios.
Y luego es que el término "cultura popular" es muy engañoso en lo de "popular". Por el hecho de que algo tuviera una difusión masiva hemos tendido a pensar que era "popular" en un sentido total y estricto, "del pueblo", cuando en muchos casos se trataban de productos de consumo pensados y elaborados desde la gran industria, que de "popular" no tiene nada. Ellos van a lo que van, a vendernos producto. Es algo contra lo que Crumb siempre ha despotricado, recuerdo ahora. Como él detesta la civilización industrial, en general, detesta una de sus manifestaciones en particular, esa cultura industrial de consumo que vino a sustituir (a veces a usupar) la auténtica cultura popular o folklore. Crumb suele poner el ejemplo del blues primitivo, verdaderamente popular, antes de que fuera comercializado por la industria discográfica.
Quiero decir, el pop de Madonna podrá ser cultura popular en el sentido de que ha vendido millones de discos y la conocen en todo el planeta, pero su producto de "popular", en el otro sentido, no tiene nada (a mí me gustan algunas canciones suyas, aclaro ahora, una cosa no tiene que ver con otra). En resumen, que lo que a veces llamamos popular no tiene nada de popular en el sentido de "del pueblo", como a veces tendemos a pensar ingenuamente. En el cómic también ha habido mucho de producto de consumo de la gran industria, evidentemente. Lo sigue habiendo. Que en muchos casos ya ni siquiera es popular en el otro sentido, el de masivo.
http://www.youtube.com/watch?v=_CQHIP-38jA
Es una pena que no todos los mercados sean como el español y que las cosas que interesan aquí se la soplen a los millones que compran cosas en el extranjero donde el cómic sí sigue siendo un fenomeno pop.
Pero si, si vamos al mercado local, lo que se hace no es pop. Es gafapasta y bastante elitista.
no me he enterado de un pimiento, anónimo, jojo!
Y este blog... ¿para qué sirve?
ah, no sé, yo me lo paso bien.
Un buen iPad 2 para leer Watchmen. Eso es el futuro.
A mi la denominación 'novela gráfica' me parece un lastre.
Es desafortunada, tiene ese referente directo a la literatura que me molesta sobremanera. No veo en otras disciplinas ese punto referencial.
Necesitan los cómics esa 'coartada cultural' para explicar su razón de ser?
Cuando el cine reconoció la centralidad del realizador en el proceso creativo generó lo que se denomina hoy 'cine de autor'. El cómic ha sufrido en estos últimos treinta años una sacudida similar así que más que de novelas gráficas estaría bien hablar de 'cómic de autor'.
bueno, a mí me mola. me gusta el nombre, me gusta el punto etimológico de 'novella', me parece un nombre que surge de dentro del mismo cómic (nunca me gustaron 'cómic' ni 'historieta'), y listo.
yo qué sé! es que no sé qué más decir, jojo!
lo del 'jojo!' es para darle el tonito jocoso/enrollado a la cosa, supongo. Faltan unos emoticonos
A mi el término me parece desarcetado.
En eso los italianos y los franceses nos llevan ventaja.
Compare 'fumetti' o 'bd' con novela gráfica...no le llega ni a la suela del zapato, hahaha :)
mira, sí, lo de las risas es porque soy así, es sincera e intento ser distendido. si te molesta, no te preocupes que no la volveré a usar contigo.
'fumetti' me parece una palabra preciosa. 'tebeo' también. 'bande dessineé' no.
ya está, no nos ponemos de acuerdo, no pasa nada.
a seguir bien, un saludo.
mi nombre favorito sería 'Tebeo'. Es bastante 'nuevo' para hablad de algo que al menos ya se daba en el último tramo del siglo XI, pero en fin, es mi favorito: proviene de una revista (de aquí, además) dedicada a publicar cómics y no otra cosa, por lo que la popularización fue un mecanismo natural de la lengua de un país (identificación continente/contenido, identificación masiva, porque viene de los tiempos en que sí triunfaba el medio, e inocente, natural, popular)
Historieta es despectivo, si lo miramos con lupa; "libro-cómico" o "cómico" (digo, comic, perdón) se parece al medio tanto como las cancioens de Concha Piquer, y lo de banda diseñada, lo veo muy limitativo, por decirlo así.
Por otro lado, 'novela gráfica' no designa al cómic en general, claro, todos lo sabemos, sino un tipo de cómic. Parte de unos autores que en los setenta sí querían hacer un cruce (Bloodstar, y tal), y defender unas ideas (libertad creativa absoluta) que hoy son las que definen a la NG, y no, por supuesto, lo de novela, ni una idea de "parecer Alta Cultura" (de lo de alta cultura y que nos/me parece muy chorras, ya hemos aclarado arriba)
Guste más o menos, está tan implantado ya como lo de "cómico" (auuu, perdón de nuevo, en inglés, comic), si no me gustó, ahora simplemente ya está, y hay que entender que no es maás que un palabro, y que lo importante será delimitar a qué se refiere y porqué, ya que nadie con dos dedos de frente (en los foros en que estamos charlando del asunto) piensa que sean algo de 'qualité' separado de los cómics de toda la vida, ni alguna estratagemapara hacer pasar acomplejadamente al cómic por una especie de literatura de serie B, ni nada de eso.
Y hay que reirse, 13millones, no te enfades con el anfitrión, que de enfadarnos y ponerns serios vienen las úlceras, (come on everibody: JUAS JUAS JUAS!!!
Oigan que yo no me he enfadado, no convirtamos esto en un salón de té.
Lo unico que no soy amigo de los jojojo's, emoticonos y demás chascarillos internáuticos.
Manías de mierda.
Saludos cordiales
Publicar un comentario